Det är ett faktum i livet när det gäller att arbeta med digitala foton och bilder. Ibland måste vi komprimera dem för att göra våra filstorlekar mindre, särskilt om vi e-postar dem till en klient eller till familjemedlemmar eller publicerar dem på en webbplats.
Eftersom jpeg.webp-filformatet fortfarande är det format du valt för digitala foton, även om det har funnits i mer än 15 år, betyder komprimering av bilder vanligtvis att använda jpeg.webp-komprimering, vilket gör ett bra jobb att minska filstorleken. Tyvärr minskar det också bildkvaliteten, även om det inte alltid är lätt att se vilken slags negativ inverkan komprimeringen har på bilden, särskilt när du tittar på den på en datorskärm. Men tack vare Photoshop och ett av dess sällan använda blandningslägen blir skräcken för jpeg.webp-komprimering påfallande tydliga.
För att se exakt vad som händer med våra bilder använder vi Photoshops blandningsläge för Difference-lager. Skillnadsläget får sitt namn från det faktum att det letar efter skillnader mellan två lager. Alla områden i båda lagren som är exakt samma visas som rent svart, medan områden som på olika sätt skiljer sig ut är konstiga färger. Difference-blandningsläget används inte så ofta utanför specialeffektsvärlden, men det gör ett bra jobb med att visa oss hur mycket skräp (ja, jag sa sopor) vi lägger till våra jpeg.webp-bilder när vi komprimerar dem. Nu är det inte att säga att vi alla behöver sluta komprimera våra bilder. I en perfekt värld, säker, men det är bara inte realistiskt. Det hjälper dock för oss att se och förstå vad som händer med våra bilder, särskilt för oss som hittills har varit övertygade om att det inte finns någon skillnad i bildkvalitet mellan ett komprimerat och okomprimerat digitalt foto.
Här har jag två dokumentfönster öppna i Photoshop, var och en innehåller det som verkar vara samma bild:
Två dokumentfönster öppnas i Photoshop, var och en visar en kopia av samma foto.
Men är de verkligen samma bild? Utseende kan lura, särskilt på en datorskärm. Sanningen är att de inte är desamma. Den till höger är det ursprungliga, okomprimerade fotot, som om det laddades ner direkt från en digitalkamera. Den till vänster är en kopia av fotot som sparats i Photoshop med 60% bildkvalitet, vilket är en ganska typisk inställning. Detta betyder att bilden till vänster har komprimerats.
Jag inser att det är lite svårt att berätta i skärmdumpen ovan, men om du skulle titta på båda dessa bilder på min skärm i Photoshop skulle du ha problem med att berätta vilken som är komprimerad och vilken inte. Om vi skulle skriva ut dem skulle skillnaderna bli tydliga, men på en datorskärm, som har en mycket lägre upplösning än en tryckt bild skulle ha, är skillnaderna inte så lätt att upptäcka. Åtminstone, inte utan att använda Photoshop's Difference-blandningsläge för att hjälpa oss.
Jag sa för ett ögonblick sedan att Difference-blandningsläget letar efter skillnader mellan två lager, och att alla områden mellan de två lagren som är exakt samma visas som rent svart. Låt oss testa detta. Jag kommer att välja mitt ursprungliga, okomprimerade foto, och jag kommer att kopiera dess bakgrundslager i lagpaletten genom att trycka på Ctrl + J (Win) / Command + J (Mac). Jag har nu två lager i lagpaletten - det ursprungliga bakgrundsskiktet i botten och en kopia av bakgrundsskiktet, som Photoshop har fått namnet "Lag 1", ovanför:
Lagpaletten för det ursprungliga, okomprimerade fotot som visar bakgrundsskiktet och kopian av bakgrundsskiktet ovanför.
Eftersom "lager 1" är en kopia av bakgrundsskiktet bör båda lagren vara identiska. Vi kan använda Difference-blandningsläget för att bevisa att de är det. Jag kommer att gå upp till alternativet blandningsläge högst upp på lagpaletten och ändra blandningsläget för "Lag 1" från "Normal" till skillnad:
Ändra blandningsläget för "lager 1" till "skillnad".
När "Layer 1" är inställt på Difference-blandningsläget, ser jag att bilden i hela dokumentfönstret nu är fylld med helt svart, vilket är Difference-blandningssättets sätt att säga att båda lagren är i själva verket identiskt:
Bilden är nu helt fylld med helt svart, vilket indikerar att både "lager 1" och bakgrundsskiktet är identiska på alla sätt.
Låt oss ta saker ännu längre för att vara helt säkra på att allt vi ser nu i bilden bara är rent svart. För att göra det använder vi ett nivåjusteringslager. Jag kommer att klicka på ikonen Nytt justeringslager längst ner på paletten Lager:
Klicka på ikonen "Nytt justeringslager" längst ner på paletten Lager i Photoshop.
Då väljer jag Nivåer från listan över justeringslager som visas:
Klicka på ikonen "Nytt justeringslager" längst ner på paletten Lager i Photoshop.
Detta visar dialogrutan Nivåer. Jag kan använda histogrammet i mitten av dialogrutan för att se exakt vilken toninformation som visas i min bild. Om varje enskild pixel i bilden visar rent svart, vilket borde vara fallet om båda mina lager är identiska, så är allt jag ska se i mitt Histogram en enda vertikal stapel längst till vänster, vilket bara är exakt vad Jag ser:
Histogrammet i mitten av dialogrutan Nivåer visar en enda vertikal stapel längst till vänster och berättar att varje pixel i min bild är ren svart.
Histogrammet bekräftar att det för närvarande inte finns några andra färger som visas i min bild utom rent svart, vilket betyder att "lager 1" och bakgrundsskiktet är 100% identiska. Än så länge är allt bra. Vi har nu bevisat vad de flesta av oss redan visste, att när vi gör en kopia av ett lager, är kopian identisk på alla sätt som originalet. Spännande grejer, eller hur? Låt oss gå vidare.
Kortkoder, åtgärder och filter Plugin: Fel i kortkod (ads-essentials-middle)
Jag kommer att klicka på Avbryt-knappen i det övre högra hörnet i dialogrutan Nivåer för att gå ut ur det för tillfället, och jag kommer att ta bort "Lag 1" från min lagerpalett genom att klicka på den och dra den ner till papperskorgen ikonen:
Dra "Layer 1" ner till papperskorgen-ikonen längst ner i paletten Layers för att radera den.
Jag har nu bara kvar mitt ursprungliga bakgrundsskikt:
Lagpaletten som visar det ursprungliga bakgrundsskiktet.
Låt oss nu se vad som händer när vi använder exakt samma metod för att jämföra den okomprimerade versionen av fotot med den komprimerade versionen av det. Som jag nämnde är det inte lätt att se några skillnader mellan dem helt enkelt genom att titta på dem på datorskärmen, men låt oss ta reda på vad skillnadsläget har att säga om det. När varje version av mitt foto är öppet i sitt eget dokumentfönster kommer jag att klicka i den komprimerade versionens dokumentfönster (den till vänster) med mitt Move Tool och dra bilden till den okomprimerade versionens dokumentfönster (den på den rätta):
Använd Move-verktyget och dra den komprimerade versionen av bilden till vänster till den okomprimerade versionens dokumentfönster till höger.
Eftersom båda bilderna har exakt samma pixeldimension (bredd och höjd), kommer jag att hålla ner min Shift-tangent och sedan släppa min musknapp, som kommer att justera de två bilderna perfekt inuti dokumentfönstret:
Båda bilderna är nu perfekt inriktade över varandra i samma dokumentfönster.
Om jag tittar i min lagerpalett kan jag se att jag nu har två lager igen. Den okomprimerade versionen av bilden finns i bakgrundsskiktet, och den version som sparades med 60% bildkvalitet ligger nu ovanför "Layer 1":
Lagerpaletten som visar den okomprimerade versionen på bakgrundsskiktet och den komprimerade versionen på "Lag 1".
Jag kommer än en gång att ändra blandningsläget för "Layer 1" från "Normal" till "Difference":
Ändra blandningsläget för "lager 1" till "skillnad".
Och nu, med blandningsläget i "Layer 1" inställt på "Difference", om det verkligen inte finns någon skillnad mellan de komprimerade och okomprimerade versionerna av fotot, skulle jag se något annat än rent svart när jag tittar på min bild i dokumentfönster:
Dokumentfönstret efter att ha ändrat blandningsläget för "lager 1" (den komprimerade versionen av fotot) till "skillnad".
Hmm. Kan du se allt där svagt brus i bilden ovan? Det beror på hur din bildskärm har ställts in. Du kanske bara ser svart, men jag kan se på min skärm att det definitivt inte är rent svart som det var innan vi jämförde bakgrundsskiktet med en identisk kopia av det. Det finns något annat där, och att "något annat" säger att de komprimerade och okomprimerade versionerna av fotot inte är desamma. Men hur annorlunda är de? Gör jpeg.webp-komprimering verkligen så stor skillnad?
Låt oss använda ett nivåjusteringslager än en gång och låt Histogram svara på den frågan för oss. Jag klickar på ikonen Nytt justeringslager längst ner på paletten Lager och väljer Nivåer från listan:
Välja ett justeringslager "Nivåer" i paletten Lager.
Detta öppnar igen dialogrutan Nivåer. Kom ihåg från förra gången att Histogram visade en enda vertikal stapel längst till vänster, som berättade för oss att det absolut inte fanns något annat i vår bild utom rent svart. Den här gången ser vi något annorlunda:
Histogrammet är inte längre bara en enda vertikal stapel.
Det verkar vara mycket mer som händer den här gången längst till vänster om Histogrammet, vilket bekräftar att mina ögon inte spelade knep på mig. Det finns definitivt något annat där i bilden. Den enda vertikala stapeln har ersatts av ett större område med svart, vilket innebär att själva bilden nu innehåller mer än bara rent svart, och det betyder att det finns områden i de två versionerna av fotot som inte längre är identiska.
Så vad är annorlunda med dem? Enkelt - skräp. Genom att komprimera en version av bilden har vi tagit den rena, orörda bildinformationen och lagt till en hel del skräp till den. Buller, skräp, kalla det vad du gillar. Sammanfattningen är att vi har skadat bilden. Hur mycket skräp tillförde jpeg.webp-kompressionen? Det kanske inte ser ut så mycket ännu, och det är fortfarande svårt att se i själva bilden, så jag kommer att klicka på den lilla vita skjutreglaget längst ner till höger på Histogrammet och dra den hela vägen till vänster tills den är under den plats där den svarta sluttningen börjar:
Dra den vita skjutreglaget från nedre högra delen av Histogrammet över till vänster till den punkt där den svarta lutningen börjar.
Utan att gå in i en lång diskussion om hur dialogrutan Nivåer fungerar, har jag just gjort allt det svaga bruset i bilden och gjort det mycket ljusare så att vi kan se det lättare. Kom ihåg att alla konstiga färger du ser representerar områden som skiljer sig mellan den ursprungliga, okomprimerade versionen av fotot och den version som sparades med jpeg.webp-komprimering:
Bullret är nu mycket mer synligt i bilden.
Inte en vacker syn, eller hur? Nu när vi kan se saker lättare representerar alla de konstiga färgerna alla skador som vi har gjort på bilden genom att komprimera den. Bilden är nu fylld med vad som vanligtvis kallas "kompression artefakter", som bara är ett fint sätt att säga "vi tog din perfekt bildinformation och krossade det hela". Komprimering av en jpeg.webp-bild kan minska filstorleken kraftigt, men eftersom skillnadsläget visar oss kan det också minska bildkvaliteten kraftigt. Återigen är det inte alltid lätt att se hur mycket skada din bild har lidit genom att titta på den på datorskärmen, men du kommer definitivt att märka skillnaden när du skriver ut i hög upplösning.
Så nu när vi har sett hur mycket skada vi kan göra på ett digitalt foto genom att komprimera det, vad kan vi göra åt det? Tyvärr inte mycket. JPEG.webp-formatet är fortfarande ditt bästa alternativ för att spara digitala foton, och när filstorlek är en fråga har vi verkligen inget annat val än att komprimera dem. Om du arbetar med ett projekt för webben kan du vanligtvis komma undan med en hel del komprimering innan bildkvaliteten blir ett problem, men om ditt projekt kommer att skriva ut vill du använda de ursprungliga, okomprimerade bilderna när det är möjligt. Och där har vi det!